ניו קופל רכב בע"מ ואח' נ' אלקובי ואח'

פסק דין

הצדדים הסכימו כי אפסוק במחלוקת שביניהם בהתאם לסעיף 79 א' לחוק בתי המשפט וכי אנמק בתמצית את פסיקתי.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את העדויות וטיעוני ב"כ הצדדים החלטתי לדחות את התביעה.

מעדויות נהג התובעות והנוסעת שעמו כמו גם מטופס ההודעה שמסר נהג התובעות עולה בבירור כי נהג התובעות עקף את רכב הנתבעות אשר הוסע בנתיב חד סטרי וזאת בסמוך לצומת.

בעדותו טען נהג התובעות כי הוא לא ביצע עקיפה של רכב הנתבעות אולם דבריו אלה אינם מתיישבים עם העדויות והראיות האחרות בתיק לרבות האמור בטופס ההודעה שלו. בטופס הוא כתב במפורש שהוא ביצע עקיפה.

מהעדויות שוכנעתי כי נהג התובעות ביצע את העקיפה בצומת או ממש בסמוך לו במקום אסור. בעדותו של נהג הוא העריך שהתאונה ארעה במרחק שאורכו כאולם בית המשפט (כ- 5 מ') מהצומת. הנתבעת 1 אמרה שהתאונה הייתה בצומת. כל העדים אמרו שהתאונה ארעה בעת שנהגת התובעת פנתה שמאלה עם רכבה. מהמקובץ עולה כי אכן נהג התובעות עקף את רכב הנתבעות בצומת במקום אסור.

זאת ועוד, הן נהג התובעות והן הנוסעת שהייתה עמו העידו כי הנתבעת 1 הייתה במהלך נסיעה ולא עצרה כלל עובר לתאונה. אף לא אחד מהם העיד כי היא אותתה על מנת לפנות לימין. בטופס ההודעה כתב נהג התובעות כי רכב הנתבעות נצמד לימין ולא על ירידה מנתיב הנסיעה. הנתבעת 1 אמרה כי לא הייתה לה כל כוונה לעצור בצד ימין וכי היא האטה לצורך ביצוע הפניה שמאלה ואני מאמין לה. ייתכן בהחלט שנהג התובעות והנוסעת שעמו התרשמו כי הנתבעת 1 מבקשת לסטות לימין, אך נראה לי כי מדובר בהתרשמות מוטעית וכי רק חוסר סבלנות מצדו של נהג התובעות הוא אשר גרם לתאונה.

שקלתי אם להטיל על הנתבעת 1 אחריות כלשהי לתאונה ולאור הדברים שהובאו לעיל לא מצאתי כי יש מקום לכך.

סוף דבר התביעה נדחית. התובעת תישא בהוצאות הנתבעת 1 בסך של 300 ₪.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, י"ט אדר תשע"ב, 13 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: